我读书确实太少，所以其实写不出什么太像样的东西。当然，这也不是绝对的，写作除了依赖读书的积累，天赋也占据着很重要的一部分。但我不光读书很少，而且也没有写作天赋，这就导致既没有天赋，又读书少，偏又想写一点什么的尴尬出现了。

所以，我瞎写，愿意看也就瞎看。

今天看到有人写了篇文章“哲学走进了死胡同”，但这个作者很聪明，他说他说的是西方的主流哲学。“哲学”就只提这两个字，我都能两眼一黑。

关于“哲学”我是完全的门外汉，肯定也比不上文章的作者那么了解，所以我认同文章作者的提法，哲学走进了死胡同。然后我引用他文章里的一句话：

“我这里说的是西方主流哲学”。

有作者这句话垫底，我突然就有勇气了谈“哲学”了，我就觉得我也行了。我甚至都不用读什么哲学专著，甚至都不用读多少书，我都能嘲笑他们一下。

泰勒斯，泰勒斯大家知道吧？不知道也没有关系，因为他大概就算是西方哲学的祖宗吧，他值得被我们嘲笑，因为他说这个世界本源是水。多幼稚的说法，对不对？就“哲学”的祖师爷都这么可笑，那哲学不是走进了死胡同，他一开始就是个笑话。

所以，以“荒唐”开端，必然发展也是“荒唐”的，泰勒斯之后，他的学生，觉得老师说的不对，认为这世界的本源是“无定”，另一个学生也不赞同，认为世界的本源是“气”，后来更是一人一个说法，毕达哥拉斯认为世界本源是“数”，赫拉克利特认为是“火”等。

可笑是可笑，不过也有些有意思的事情。关于“无定”这个说法，有点类似我们说的“道”，也有人提出过“一”这个概念。这么看的话，西方哲学是可笑，按那篇文章作者的话，为什么只特指西方主流哲学呢？是我们古老的东方大国没有哲学呢？还是同样可笑？

只能说，那篇文章的作者是懂人情世故的，但以我一个普通人的看法，这多少也不是探讨“哲学”的态度，那“哲学走进了死胡同”这个判断，我觉得也就打折扣了。

写到这里，我也有点迷糊了，感冒了，脑子也不清醒，但我有点想骂那个文章的作者，“哲学走进了死胡同”，你特么连“胡同”在哪都还没有找到。

我读不来哲学专著，容易迷糊，但是我以我有限的阅读，我也能明白，哲学家对于事物“本源”的思考与“论证”并不可笑，我们现在不读书都知道地球是圆的，但几千年前的人认为地球是方块块，也并不可笑。